Max Weber, Isabelle Kalinowski Η επιστήμη ως επάγγελμα και λειτούργημα. Πλέον του «βεμπεριανά μαθήματα για την επιστήμη και την προπαγάνδα»

Max Weber, Isabelle Kalinowski, La science, profession et vocation. Suivi de «Leçons wébériennes sur la science & la propagande»

Philippe Roman

Max Weber, Isabelle Kalinowski Η επιστήμη ως επάγγελμα και λειτούργημα. Πλέον του «βεμπεριανά μαθήματα για την επιστήμη και την προπαγάνδα»

Philippe Roman

1 Στο πρώτο μέρος, το βιβλίο προσφέρει μια πρωτότυπη μετάφραση της διάλεξης για την επιστήμη που εκφωνήθηκε από τον Weber το 1917 με τίτλο Η Επιστήμη ως επάγγελμα και λειτούργημα, και στη συνέχεια πέντε βεμπεριανά μαθήματα για την επιστήμη και την προπαγάνδα, που ασχολούνται με τις βασικές έννοιες που διατρέχουν τη διάλεξη και  δομούν επίσης όλο το έργο του μεγάλου γερμανού κοινωνιολόγου. Μπορούμε λοιπόν να μιλήσουμε για μια ιδιαίτερα «εγνωσμένη» έκδοση αυτού του κλασικού έργου της κοινωνιολογίας η οποία συμβάλλει στη διόρθωση ορισμένων ψευδών ιδεών που εκφράζονται στο Le Savant et le politique (Plon, 1959), πρώτη γαλλική μετάφραση του κειμένου από τον Raymond Aron που προλογίσθηκε από τον ίδιο.

2 Η Isabelle Kalinowski αναδεικνύει στις παρατηρήσεις της τις αντιφάσεις των οποίων το κείμενο κατ’ αυτήν «ζυμώνει», κυρίως την ένταση στον Weber μεταξύ ενός «αντικειμενικού» επιστημονικού έργου και μιας ισχυρής επιβεβαίωσης της δικής της υποκειμενικότητας και των «αξιών» της. Αυτό την οδηγεί να αναλάβει ταυτόχρονα μια κοινωνιολογία των διανοουμένων, με εργαλεία που αντλούνται από το βεμπεριανό οπλοστάσιο. Ταυτόχρονα, προσπαθεί να αποδείξει ότι, αντίθετα με μια ιδέα που διαδόθηκε από τον Raymond Aron στον πρόλογό του στην πρώτη γαλλική έκδοση, η πολεμική ζέση του Weber δεν είχε ως στόχο τους ειρηνιστές και άλλους εξτρεμιστές και επαναστάτες της εποχής του, αλλά αυτή την κατηγορία των «νέων προφητών» που στη Γερμανία της εποχής εκείνης ήταν κυρίως αντιδραστικοί.

3 Σε κάθε ένα από τα δοκίμια που μας παραδίδει η Isabelle Kalinowski, μπορούμε έτσι να εκτιμήσουμε την προσπάθεια να διασαφηνίζουμε πάντα τις θεωρητικές θέσεις του Max Weber με την προσωπική του εμπειρία ως επιστήμονα αγκυροβολημένου στο ακαδημαϊκό πεδίο της εποχής του και να αγωνίζεται στο μέσον αντιφατικών φιλοδοξιών και καταναγκασμών. Αυτό είναι το ενδιαφέρον αυτού του έργου, το οποίο πράγματι έγκειται στο να κατανοήσουμε τη Weberian κοινωνιολογία «από το εσωτερικό», από συγκεκριμένα ερωτήματα που ο κοινωνιολόγος έχει αναπτύξει κατά τη διάρκεια των ετών της έρευνας, της διδασκαλίας και την πολιτική δέσμευση. Ανακαλύπτουμε λοιπόν πολλά απροσδόκητα γεγονότα, όπως για παράδειγμα η μερικές φορές πεπερασμένη διαβεβαίωση με την οποία ο Max Weber έγραψε τα επιστημονικά του άρθρα, δυσφημίζοντας το κοινό των επιστημόνων επιστημόνων και πάντα προσπαθώντας να προκαλέσει ένα είδος εικονικής μονομαχίας με κάποιον επιφανή ερευνητή ο οποίος θα ήταν μέτρο (το βρήκε ούτως ή άλλως, παρά τον εαυτό του, στο πρόσωπο του Werner Sombart).

Παρόλο που ήταν πάντα ανοικτός και ποτέ συστηματικός, ο λόγος του ήταν πολύ σπάνια ουδέτερος. Και αυτό, σύμφωνα με τον Ι. Kalinowski, αποτελεί ένα από τα κλειδιά για την κατανόηση των πραγματικών διακυβευμάτων της προσκόλλησής του στην αρχή της «μη επιβολής αξιών». Για τον αξιοθαύμαστο αυτό πολυμαθή και εξαιρετικά αφοσιωμένο του δεξιοτεχνικού ασκητισμού αυτό που θεωρείται ως «ακέραιο», δεν είναι η αναζήτηση ενός κεφαλαίου εκτός του οικονομικού κεφαλαίου, αλλά η αναζήτηση «μιας συγκεκριμένης, αυτής καθαυτής, μορφής, μιας μορφής κεφαλαίου αναγνωρισμένης από εκείνους που εκφέρουν την κρίση της ακεραιότητας ».

4 Σε ένα εξίσου συναρπαστικό κεφάλαιο αφιερωμένο στο διδακτικό χάρισμα, η Isabelle Kalinowski αναδεικνύει ένα άλλο είδος αντίφασης δείχνοντας τον ανταγωνισμό μεταξύ του πνευματικού (δημοκρατικού) σχεδίου μετάδοσης της επιστήμης και της κοινωνικής (αυταρχικής) πραγματικότητας της θέσης του «χαρισματικού» επαίοντα. Η Ι. Kalinowski υποστηρίζει ότι οι θέσεις για το χάρισμα που αναπτύχθηκαν από τον Weber συνδέονται με την ξαφνική και παρατεταμένη ανικανότητά του να ασκεί το επάγγελμα του δασκάλου.  Ανικανότητα ακόμα πιο θεαματική, αφού ήταν «προικισμένη με μια άνευ προηγουμένου ρητορική δύναμη». Αυτό καθιστά δυνατή την απεικόνιση των θέσεών του σχετικά με το χάρισμα και την εξάλειψη των παρεξηγήσεων που μπορεί να προκαλέσει μια βιαστική ανάγνωση ή κακές μεταφράσεις. Για παράδειγμα, η έμφαση δίνεται στην σωματική, οπτική και αισθησιακή διάσταση του χαρίσματος: «Δεν είναι μια ουσιαστική ιδιότητα της οποίας η αποκάλυψη θα ήταν δυνατή. Γεννιέται από μια παρουσίαση, καθώς δεν υπάρχει κρυμμένη δεξιοτεχνία, η οποία θα μπορούσε να ενυπάρχει εκτός της σχέσης της φυσικής παρουσίας μπροστά σε ένα ακροατήριο». Ο Βέμπερ, από την ομορφιά του τόνου της φωνής του και την «ευγένειά» του στη χρήση των γερμανικών, φαίνεται να έχει ασκήσει ένα αδιαμφισβήτητο χάρισμα στους μαθητές του. Και ένας από αυτούς, ο Karl Loewenstein, παραδέχεται μισό αιώνα αργότερα:

«Ήταν μια καμπή στη ζωή μου. από εκείνη τη στιγμή, ήμουν υπό την επιρροή του. Έγινα υποτελής του». Όχι μόνο ο Weber είχε συνείδηση για το αποτέλεσμα που θα μπορούσε να έχει για τους μαθητές του, αλλά αυτό το «πρόβλημα» βρίσκεται στο επίκεντρο της διάλεξης για την επιστήμη και της σκέψης του για την παιδαγωγική. Για τον Weber, η αντίφαση στην εκπαιδευτική σχέση έγκειται στην αδυναμία να προκαλέσει επιστημονικό ενδιαφέρον με αυστηρά επιστημονικά μέσα. Είναι δυνατόν να ξεφύγουμε από την άσκηση κυριαρχίας στη μετάδοση μιας κοινωνιολογίας της κυριαρχίας; Η Ι. Kalinowski υποστηρίζει ότι η αδυναμία στην οποία βρέθηκε ο Weber να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στην κρίση και στην πολυετή αποχή που πέρασε.

Άλλες πτυχές της έννοιας του χαρίσματος αναδεικνύονται επίσης, όπως ο «επαναστατικός» του χαρακτήρας: το χάρισμα προκαλεί μια μετάνοια (αλλαγή της κατάστασης του νου) στο μυαλό των κυριαρχούμενων, που συνίσταται στη μετάβαση από αυτό που υπήρξε (σύμφωνα με την παράδοση) ή σε αυτό που θα έπρεπε (βάσει γραφειοκρατικών κανόνων) σε μια πίστη σε «αυτό που δεν υπήρξε ακόμη ποτέ, στο απολύτως μοναδικό». Εξ ου και η σπουδαιότητα της μελέτης του χαρίσματος όχι πλέον στο άτομο που το διαθέτει, αλλά σε εκείνους που, για λόγους που σχετίζονται με τα δικά τους συμφέροντα (το συμφέρον να ακούσουν ένα επαναστατικό μήνυμα), το αναγνωρίζουν και υποβάλλονται σ’ αυτό.

Στη συνέχεια, η «ανιμιστική» πίστη στο χάρισμα υποστηρίζεται από το γεγονός ότι είναι «αδιαμφισβήτητα υλικό και ακόμα αόρατο», ότι φαίνεται «φυσικοποιημένο» αν και είναι «κληρονομικό». Τέλος, η κοινωνιολογία της χαρισματικής κυριαρχίας δεν αποκαλύπτει λιγότερα παράδοξα όταν προσεγγίζεται στην πολιτική της διάσταση. Ο Βέμπερ, στην πραγματικότητα, απορρίπτει σθεναρά οτιδήποτε μπορεί να είναι η πηγή αυτού που ονομάζει «ειδωλολατρία του πλάσματος», στο σημείο να θεωρεί ότι η φωνή είναι όργανο προπαγάνδας. Ανακαλύπτει στο χάρισμα τα σπέρματα της υποδούλωσης και δείχνει σαφώς την προτίμησή του σε ορισμένα δόγματα που θεωρητικοποιούν την άρνηση της υπακοής.

Τέλος, σε ένα άλλο μάθημα «κλειδί», η Isabelle Kalinowski ρίχνει όλο το βάρος της προβληματικής της στο ζήτημα της «Wertfreiheit», που έχει με δόλιο τρόπο μεταφραστεί ως «αξιολογική ουδετερότητα». Πρώτον, διαλύει την εσφαλμένη αντίληψη ότι ο Weber είναι ο πρωταθλητής της μη εμπλοκής του επιστήμονα. Πραγματικά δίστασε να ασχοληθεί σ’ όλη τη ζωή του μεταξύ πολιτικής καριέρας και επιστημονικής σταδιοδρομίας, δημοσίευσε πολλά πολιτικά κείμενα, έγραψε τακτικά σε εφημερίδες, συμμετείχε στη δημιουργία του Γερμανικού Δημοκρατικού Κόμματος (DDP) και στη γένεση του συντάγματος της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης... Η έννοια της «αξιολογικής ουδετερότητας» δεν είναι σε καμία περίπτωση Βεμπεριανός, αλλά είναι μια διφορούμενη αμφιλεγόμενη και μη ικανοποιητική μετάφραση της «Wertfreiheit», μετάφραση που χρησιμοποιήθηκε σύμφωνα με την συγγραφέα στη δεκαετία του 1960 ως όπλο να αποκλείσει κάθε υπερβολικά εξτρεμιστική πολιτική δέσμευση. Ήταν στην πραγματικότητα ένα ζήτημα απαξίωσης των μαρξιστών, μια ακόμα πιο παράνομη χρήση της έννοιας που ο Weber είχε σφυρηλατήσει για να προκαλέσει τη σιωπή στους «μικρούς προφήτες» ενός αμφιθεάτρου των οποίων οι διδασκαλίες ήταν πολύ βαμμένες με συντηρητισμό ή του «καθαρώς ζωολογικού εθνικισμού». Στην πραγματικότητα, δεν πρέπει να οικοδομήσουμε την ερμηνεία της έννοιας «Wertfreiheit» γύρω από το ζεύγος ουδετερότητα/δέσμευση όπως έκανε ο Julien Freund, αλλά μάλλον να αντιταχθούμε στην προπαγάνδα με αυτό που η Isabelle Kalinowski ονομάζει «μη επιβολή των αξιών». Επομένως, το πρόβλημα της Wertfreiheit δεν είναι η ύπαρξη αξιών καθεαυτών, ούτε η καθεαυτή προσκόλληση στις αξίες, αλλά εκείνη της ανέντιμης χρήσης που μπορεί να γίνει με αξίες όταν αυτές είναι παρούσες χωρίς να παρέχεται ως τέτοια από τον καθηγητή που εκμεταλλεύεται τη δεσπόζουσα θέση που του απονέμει η θέση του.